說到“安全”，似乎無處不在，但我們卻又無法真實地感受到它的具體存在。

在馬斯洛需求理論之中，安全需求是除去基本生理需求之外，第二層級的需求，可見安全對于人們的重要程度。我們在現實生活、工作中，需要安全感；戀愛需要安全感；在培訓過程中，如果學員的安全得不到保障，其它所有的事情都無從談起。

究竟什么是安全呢？從我們的帶班過程中一個具體實例，來看看“安全”到底長什么模樣。

電網

斷橋

假若隨便找個朋友，讓他對比這兩張照片，然后憑直覺回答，哪一張照片中的體驗更安全。大概率可能會回答電網，最直觀的理由是，電網在平地上進行，而斷橋將會在高空進行。

但以我自己過往的帶班經驗來看，我反而會覺得斷橋更安全。其理由有四：第一，對于高空項目，培訓師對于操作流程的規范程度、對于器械性能的了解程度、對于安全的重視程度等等各種因素都保持在一個高水平線上，再加上我們對于器械使用方面嚴苛的標準，都是對“安全”二字的絕對保障；第二，在高空項目體驗中，對于單個學員而言，處于高空狀態的時間相對較短；第三，在電網項目中，參與學員人數較多，即使培訓師完全按照規范要求進行監控，但也無法確保每時每刻所有的學員都能按照事先要求做出規范動作，培訓師同樣需要時刻保持專注，發現不規范操作行為及時糾正，同時還要做好“虛托保護”動作。第四，最容易讓人放松警惕的是人的直覺誤判——低空總會比高空更安全，導致的安全意識的弱化。

當我對兩個項目進行如此分析之后，似乎可以印證我前面的觀點——斷橋是一個比電網更安全的項目。假設正在閱讀這篇文章的朋友也認同了這個觀點，現在他將親自體驗斷橋，他是否會因為認同并且理解了剛剛的觀點而因此減少緊張感呢？

答案是：不會。

對于前段所作出的分析判斷，屬于“理性安全”范疇，但是對于體驗項目的學員而言，安全更多只是一種心理的感覺，假若學員真實感受到自身的安全遭受到威脅，即便再如何用“理性安全”去說服，也是徒勞，因為對于學員而言，他只會感受到“感性安全”。

當人從外界環境感受到安全威脅的時候，人的身體自然而然就會做出一定的變化以準備應對可能發生的威脅，比如當眾講話之前會有緊張感；比如上到高空之后自然會心跳加速，這些都屬于一種應激反應。若是不能有效的控制學員對于高空環境應激反應的程度，也會出現安全隱患。即便是心理素質再強的人，當處于一個陌生環境下時，嘗試運用理性去戰勝感性也是需要時間來調整的。

因此，作為培訓師，除了在“理性安全”的環節做足工作以外，還需要對“感性安全”的有足夠的理解。

比如說，在每個學員爬上斷橋之前，我們特意要求安全員檢查好之后給到高空培訓師一個OK的手勢，一方面是確認絲扣鎖鎖好的同時，也是在向準備攀爬的學員傳遞一種安全的信號；再比如，當學員跳到對面之后，有可能因為緊張導致斷橋越來越晃，情緒越來越緊張。此時，培訓師會根據情況作出各種舉措，其目的都是為了向學員傳遞“感性安全”,比如說伸出一只手準備迎接他跳回來，比如說跟她說話，控制它的情緒，分散注意力，比如說讓他看自己，其實很安全，不用害怕等等方式。

在斷橋項目中，我會向學員傳遞“感性安全”以降低學員對于高空的恐懼，能夠有效控制住情緒，確保項目順利完成。但在類似電網這種處于低空或是半高空，卻容易忽視安全的項目中，我們反而要不斷去強調安全，不斷利用“感性安全”去增強學員對于安全的重視程度。比如說，一旦學員出現抱人時沒有抓身體部位，而是抓衣服，可以立馬喊停，明確告知學員調整好了之后再繼續；比如說在求生中，一旦出現踩的時候沒有踩肩窩，拉人的時候沒有腕腕相連，首先確保安全的情況下，若是有必要，可以及時暫停，重復強調安全，加深學員對于安全的重視之后再繼續進行。

安全是什么？它無所不在，卻也無法具體感知。但我們不得不去試圖找到它、理解它、控制它，用“理性安全”管控項目體驗的風險，用“感性安全”向學員傳遞恰到好處的安全意識，讓我們一同成為“安全的好朋友”。
還沒有評論，快來搶沙發吧！